Hier gibt's den Brief an Dr. Thomas Bach zum Herunterladen
Hier gibt’s eine Aufstellung meiner Blutwerte

Update: 30. Juni 2010

Deutsches Gericht verbietet die Äußerung, dass an
meinem Blutbildungssystem manipuliert worden sei!

Seit rund einem Jahr beschäftigen sich nun schon diverse Gerichte mit meinem angeblichen Dopingfall. Zurzeit liegt dem Schweizer Bundesgericht mein Revisionsantrag vor. Ziel ist es, eine Wiederaufnahme des Verfahrens beim Internationalen Sportgerichtshof CAS zu erreichen. Leider dürfen die Bundesrichter in Lausanne in diesem Verfahren nicht bewerten, ob sie ein Dopingvergehen meinerseits für bewiesen erachten. In diesem Revisionsverfahren wird lediglich geprüft, ob ein neues Beweismittel vorliegt, welches mir zum Zeitpunkt der CAS-Verhandlung noch nicht zur Verfügung stehen konnte und nun zur Erklärung meiner schwankenden Retikulozytenwerte beitragen kann.

Dass es eine medizinische Erklärung für meine erhöhten Retiwerte gibt, ist in der Wissenschaft mittlerweile nahezu unbestritten. Mehr als ein halbes Dutzend Hämatologen aus dem In- und Ausland haben dies in Gutachten bestätigt. Selbst der von der ISU neu ins Verfahren eingeführte italienische Experte, Prof. Alberto Zanella, hat festgestellt, „dass die Fluktuation der Retikulozyten-Zahlen, die bei Claudia Pechstein gefunden wurden, durch das Vorhandensein einer erblichen Membranopathie gerechtfertigt werden kann. Da selbst bei milden Formen der Hämolyse die Erythropoese im Allgemeinen angeregt ist, kann eine extreme körperliche Belastung, die sonst ohne Auswirkungen auf das Knochenmark bleibt, die Variabilität der hämatologischen Parameter verstärken.“

Derzeit ist überhaupt nur ein einziger Hämatologe bekannt, der bezweifelt, dass bei mir eine Blutanomalie vorliegt: Prof. Giuseppe D’Onofrio, der bereits im CAS-Verfahren mit seiner Expertise maßgeblich zu meiner Verurteilung beigetragen hat, rückt von seiner Einschätzung nicht ab und widerspricht standhaft seinen zahlreichen europäischen Kollegen aus Deutschland, den Niederlanden, der Schweiz und Italien. Zudem gibt es hierzulande noch den von einigen Medien zum Dopingexperten kreierten Pharmakologen Prof. Fritz Sörgel. Der ist zwar kein Hämatologe, hat sich in einem Interview mit dem Bayerischen Rundfunk aber trotzdem dahingehend geäußert, dass an meinem Blut manipuliert worden sei. Dies ist ihm nun per Einstweiliger Verfügung vom Landgericht Hamburg untersagt worden. Demnach ist es Prof. Sörgel ab sofort verboten, durch die auf mich bezogene Äußerung

„Die Retikulozyten sind in erster Linie sozusagen Reporterzellen, die uns zeigen, hier ist am Blutbildungssystem manipuliert worden. Das steht fest. Aber was es war, das können wir im Moment nicht sagen.“

den Eindruck zu erwecken, ich hätte in meiner sportlichen Karriere Dopingmittel eingenommen oder verbotene Methoden zur Leistungssteigerung angewandt.

Ich bin ganz offen: Über dieses Urteil des Landgerichtes Hamburg habe ich mich sehr gefreut. Denn es zeigt, dass Zivilgerichte sich nicht an die Sportgerichtsbarkeit gebunden fühlen und durchaus zu einer anderen Einschätzung von Sachverhalten kommen können. Und es unterstreicht, dass man nicht einfach irgendetwas behaupten darf, ohne dafür den Beweis antreten zu können. In der vom Sport selbst geschaffenen Gerichtsbarkeit mag es möglich sein, wegen angeblichen Dopings gegen mich zu entscheiden, ohne im Urteil auch nur ein einziges Wort darüber zu verlieren, wie, wann, wo oder womit ich manipuliert haben soll. Im Zivilrecht ist dies nicht möglich. Ich würde mich freuen, wenn darüber der eine oder andere, der mich öffentlich (vor)verurteilt hat, einmal nachdenken würde ...

Übrigens: Dies ist bereits die zweite Einstweilige Verfügung, die mein Anwalt Simon Bergmann gegen Fritz Sörgel erwirkt hat. Nach einem Entscheid des Landgerichts Berlin darf der Professor auch nicht mehr behaupten, ich hätte eine Untersuchung in Quarantäne abgelehnt, weil mir das Risiko zu groß gewesen sei.

Auch dieses Urteil ist aus meiner Sicht ein Beleg dafür, dass die deutschen Zivilgerichte sich in der Einschätzung des Sachverhalts nicht von dem CAS-Urteil gegen mich beeindrucken lassen.

In diesem Sinne,
bleibt mir gewogen,

Eure Claudia